Faire un tableau, pour Claudie Laks, c’est à la fois instaurer un espace et s’inscrire dans une histoire. C’est créer un lieu dans un autre. Et j’aime à penser que cette façon qu’a l’artiste de laisser une marge non peinte aux quatre bords de sa toile est le signe de cette installation dans un lieu déjà là : une manière de distinguer ses limites de celles que le tableau pose a priori. Regardés de loin, dans cette distance relative que permet l’atelier, c’est d’abord ça que ces tableaux donnent à voir. Cette façon qu’a l’artiste de travailler dans les limites spartiates du tableau, comme si une aire lui était donnée à cultiver, avec interdiction d’en sortir. Non que l’artiste se soumette à cette logique du bord, mais parce qu’elle fait avec, construisant équilibre précaire et tension interne par une manière, fragile puisqu’on est là dans le non-peint, de s’adosser à cette frontière invisible.

Si la métaphore agraire a ici du sens – et parfois, de fait, elle semble s’incarner sous nos yeux dans des toiles où c’est véritablement le sentiment du paysage qui paraît avoir nourri chaque geste – alors il est possible de dire que pour Claudie Laks chaque tableau est un champ. Celui qui lui est donné : la toile vierge, dont le format, souvent monumental, prend ici sa justification. Et celui qu’elle instaure, par le geste et la couleur. Un tel vocabulaire, néanmoins, pourrait, par un glissement sémantique trop rapide, laisser supposer que le peintre s’inscrit dans une tradition moderniste : celle du color field, ou peinture du champ coloré. Effet de leurre, cependant, au même titre qu’est un leurre cette ressemblance qui semble pouvoir, dans un premier temps, être repérée entre le geste de Laks et celui d’un expressionnisme façon Pollock. Un leurre, dis-je, car le peintre travaille cette parenté pour mieux, à la fin, s’en éloigner. Et si elle fait un usage fécond de cette tradition, c’est parce qu’elle en part, au sens littéral, pour aller ailleurs.

If the agrarian metaphor is meaningful here—and sometimes, indeed, it seems to take form under our eyes in the canvases where it is truly the feeling of the countryside that seems to have fed each gesture—then it is possible to say that for Claudie Laks each painting is a field. The one which is given to her: the bare untouched canvas, whose size, sometimes enormous, is now justified. And the one that she establishes, by gesture and color. This vocabulary, nonetheless, could, by a semantic shift that was too quick, lead one to think that the painter has chosen a modernist tradition: that of the color field. This would be an illusion, though, as would seeing on first sight a similarity between Laks’s gesture and that of a Pollock-inspired expressionism. An illusion, I say, because the painter uses this relationship in order to finally move away from it. And if she employs this tradition richly, it is because she leaves it behind, literally, to go elsewhere.